Закажите обратный звонок
Бриф на проведение мероприятия
Введите символы с этой картинки:
Код проверки

Зачем компании командообразование?-2

Главная > Блоголента > Зачем компании командообразование?-2
06-03-2012

Продолжение, начало ТУТ.

Продолжаем разговор о том, является ли команда (с ее сплоченностью, дисциплиной и взаимовыручкой) панацеей от всех организационных проблем. Во многих российских компаниях сейчас популярна идея об идеальной команде без лидера. Теория предполагает, что участники такой команды равноправны. Однако практическая реализация этой идеи обычно оказывает на работу компании сильное деструктивное влияние...

Если формальный руководитель отказывается от фактического лидерства, на роль "самого главного" будет претендовать кто-то другой. Причем, как правило, этот "кто-то" становится серым кардиналом. Он непосредственно влияет на принятие решений и при этом умудряется переложить всю ответственность за их исполнение на того, кто уступил инициативу. Но бывает и хуже. События развиваются в полном соответствии с житейской мудростью о семи нянях. Ответственность "размывается", и дело пускается на самотек.
Без дикатата
Главное достоинство работы в команде - она позволяет перераспределить нагрузки, связанные с обработкой информации и принятием решений. Впрочем, одного только "призыва под знамена" еще нескольких менеджеров или сотрудников организации недостаточно, чтобы команда заработала.
Прежде всего руководитель должен сделать то, что почитается за одно из высших искусств эффективного управляющего - осуществить процесс делегирования.
Наши боссы в массе своей делегировать полномочия не умеют. В традициях российского управления - "раздача слонов", обычная постановка задачи, подкрепляемая открытой или скрытой угрозой санкций.
Делегирование же подразумевает, что руководитель не просто ставит задачу, но и делится с подчиненным своей властью. Например, дает ему право на получение необходимой информации, или выделяет специальный бюджет, или наделяет полномочиями принимать решения, которые прежде находились в исключительной компетенции первого лица.
При таком подходе руководитель контролирует результат, но добровольно уходит от контроля за процессом. Подчиненный сам решает, что и как именно нужно делать для решения поставленной перед ним задачи. Именно по этой причине команда как форма управления принципиально не подходит тем, кто привык к авторитарным методам управления.
В процессе создания команды руководитель почти неизбежно вынужден многому учиться. И самое трудное здесь - не освоение технологий совместного обсуждения и выработки решений (которые, разумеется, необходимы команде). Намного сложнее приучить себя не вникать в частности и доверять окружению.
Новое дело для босса
"Нам не понадобились дополнительные инвестиции. Только за счет организационных перестроек мы увеличили доходность нашего направления в три раза", - эти слова были сказаны руководителем одной компании всего через четыре месяца после завершения работы по созданию команды менеджеров.
Впрочем, далеко не всегда результаты перехода на командные методы управления можно оценить по экономическим показателям. Иногда эффект ощутим прежде всего потому, что у руководителя неожиданно оказывается масса свободного времени.
Причем не всегда босс воспринимает такой оборот событий положительно. Освободившись от "текучки", он ощущает себя оказавшимся не у дел.
Ему остается лишь одно - смириться с новой ситуацией и придумать себе новое дело: думать о будущем, налаживать новые связи и развивать контакты, оценивать перспективы и в целом заниматься стратегическим управлением фирмой. А ведь это и есть настоящая работа для босса. (с)

ОтменитьДобавить комментарий